ich finde den Gedanken gut und habe es schon immer auch unbewust selbst gemacht. Niemand nimmt ganze Taschen und Körbe mit um dort zu ernten. Vielmehr ist es der Fußgänger und Radfahrer, der an den Obstgehölzern probiert und zumeist geringste Mengen erntet. Vielerorten sind die Bäume mit den viel kleineren Wildobstsorten zu finden, die äußert lecker nur zum probieren einladen. Bitte weitermachen. Für die Wildtiere bleibt noch genug übrig.

nun, ich finde die Diskussion der Commons, insbesondere auch in der kritischen Form wie Exner und Kratzwald (2012) sie präsentiert haben durchaus sehr spannend. Und eigentlich will ich auch keine großen Urteile fällen, denke aber dass der Teufel eigentlich immer im Detail liegt. Meine Skepsis bezog sich ganz konkret auf das ‚Commoning von Innovationen‘ durch diese Anti-Patent-Action. Wie gesagt, ich finds toll, aber es löst nicht die Grundprobleme der abgehängten Regionen in der Welt, die glaube ich sehr vielseitig und regional unterschiedlich sind. Allgemein aus herrschaftskritischer Sicht wären da zunächst die Gesetze von Markt und Kapitalakkumulation, die großen Unternehmen und Kapitalverdichtungen in die Hände spielen, dann wären da diverse Vorteile, bzw. ein enormer Vorsprung ‚westlicher‘ Institutionen, welcher immer wieder in Handelsbeziehungen ausgenutzt wird, ausserdem wären lokale Eliten zu nennen, die sich mit ihren Ideen, Handlungen und materiellen Ansprüchen eher wenig an den Erfordernissen einer Stärkung der Bevölkerung orientieren (um es diplomatisch zu formulieren). Die unzureichende Aufzählung soll lediglich verdeutlichen, dass die Innovation-Commons hier nur am Rand eines komplexen Herrschaftsfeldes stehen.

lg, Marco

ich bin davon überzeugt, dass das Commoning sehr wohl an den „modernen Herrschaftsbeziehungen“ etwas ändert. Aber wie funktioniert das? Nicht dadurch das ich den König durch einen anderen König ersetze oder A für B tausche, sondern vielmehr werden einzelne Cluster, Gesellschaftsbereiche geschaffen, die ausserhalb des Einflussbereichs „von Oben“ liegen und immer mehr Strukturen jenseit der heute gängigen Praxis entstehen.

Ich finde es logisch das jene Gruppen jene Technolgien entwickelt, für die sie einen Bedarf haben. Sehr schön zu sehen ist das bei Freier Software. Die Programmierer von entwickeln in erster Linie Software für die sie gleichzeitig einen nutzen haben, überflüssiges wird erst gar nicht entwickelt, die Resourcen die man hat benutz man um relevantes zu entwickeln, nicht für nutzloses. Eine Produktionsweise die Commonsbasierend ist finde sehr effektiv.

Einen sehr wichtigen Punkt stellt du mir als Frage, nämlich wie man von der Leistungsgesellschaft wegkommt. Das man niemanden durch ein Handicap ausgrenzen möchte ist klar, wie man das macht und umsetzen kann weiß ich nicht. Ich denke das die Menschen die sich mit dem Bedingungslosen Grundeinkommen auseinander setzen stärker gewobene Philosphien und Konzepte haben. Wenn du selbst eine Idee dazu hast, es interessiert mich auch.

grüße
Rene

nur: Was hat es mit Wohlstand für engagierte Menschen zu bedeuten? Bist du der Meinung, dir sollte es besser gehen, als einer Person, die emotional, geistig oder physisch nicht in der Lage ist sich gesellschaftlich zu engagieren?

Ist dir bewußt, daß das Commoning von Innovationen grundsätzlich nichts an den modernen Herrschaftsbeziehungen ändert. Es schafft lediglich bessere Voraussetzungen für den Neueinstig in den einen oder anderen Markt. Commoning von Innovationen ist vor allem gut für die Nutzung derselben. Das dadruch plötzlich marginalisierte Gruppen zu Technologieentwicklern werden sollen kann ich nicht nachvollziehen.